台灣國立中央大學講座教授梁啟源於6 月在城大商學院的「香港席明納」中探討了「公投後台灣能源政策之展望」。鑑於天然氣及再生能源發展備受限制，以及台灣市民持續反對擴建燃煤發電廠，梁教授對台灣政府未來的無核願景抱有疑慮。
| 2018 年台灣能源公投 | ||
|---|---|---|
|
||
十項公投中有三項是能源相關的議題，反映台灣民眾對於近年電力短缺及空氣污染的問題有所不滿，以及對政府的能源轉型政策表示懷疑。這三項公投包括：（—）反對空氣污染 ── 火力發電廠發電量逐年降低1%；（二）停止新建任何燃煤發電廠；（三）以核養綠，以廢除電業法項下有關2025 年前完全停運核能發電設施的新訂條文。三項能源公投雖獲通過，但實際上卻不具約束力，因此2025 年無核家園的計劃不受公投結果影響。
台灣的低碳能源發展備受限制。台灣是世界上人口最稠密的地區之一，而且土地業權分散，令收購過程既複雜又費時。為達至再生能源佔比20% 的目標，政府預計太陽能將佔再生能源發電量73%。然而，安裝地面太陽能光伏裝置需要佔用25,500 公頃空間，要覓得如此大面積的土地實屬一大難題。
至於風力發電方面，台灣已在延綿約二百公里的海岸線上裝設336 座陸域風機，但颱風和地震，以至環保、漁民及航海等爭議都阻礙風力發電進一步發展。此外，陸域風機亦引起環保團體及鄰近居民的抗議。未來六年將於何處另建所需的260 座陸域風機？整體而言，推行太陽能及風力發電的進度已有所延誤，能否於2025 年前達至再生能源佔比20% 的目標成為一大疑問。
德國在再生能源發展方面尤為成功。然而，德國與台灣的地理位置迥然不同。德國可以經由歐洲大陸電網從鄰近國家進口或出口電力；而台灣卻只有獨立且隔絕的電網。因為其不穩定性，再生能源將無法取代核能或燃煤電廠等基本負載電廠。
值得注意的是，德國電費已大幅上調，而且當地因廢除使用核能而重新燃煤發電，亦促使溫室氣體排放量有所增加。
此外，我們需要檢討有關時間安排是否可行。德國於2000 年決定全面廢核，但核能發電量於2019 年仍佔總發電量13%。相反，台灣政府除決定關閉一座即將竣工的核電廠（龍門核能發電廠）外，亦預計於2025 年關閉其餘核電廠。這相關政策變動頗大，但執行時間卻過短。
台灣所使用的天然氣多數以液化天然氣的型態進口。液化燃氣發電廠的營運成本較燃煤發電廠高，但二氧化碳排放量只為後者的一半。如果要以燃氣發電廠取代四座核電廠，電費將從2013年水平上升40%。2017 年，燃氣發電量佔總發電量34.6%，佔比之高位於世界前茅，水平甚至超過美國（31.9%）等天然氣資源豐富的國家。根據政府能源轉型政策，燃氣發電於2025 年前佔比將增至50%。
| 大停電 | ||
|---|---|---|
|
2018 年8 月全台大停電突顯了台灣能源供應的脆弱。當時台灣最大的燃氣發電廠意外停運，導致機組跳脫暫斷4.4 吉瓦電力供應。由於備用容量不足以緊急供電，因此有超過六百萬家庭用戶及數百名工業用戶受到影響。而大停電前數月，備用電量已降至2% 的低點，遠低於一般國家10% 至15% 的合理範圍。 |
||
然而，台灣液化天然氣的儲槽容量全年平均週轉天數為13 天，夏季只有7 天， 低於韓國（53天）、中國內地（51 天）及日本（36 天）的水平。台灣的液化天然氣儲存容量過低，未達安全水平，2018 年8 月的大停電即為一例。假如一週有兩場颱風襲台，能源安全將會備受威脅。
有使用核能的地區中，有27 國維持政策不變，繼續發展核能，當中包括曾經發生核事故的美國、俄羅斯及日本。德國、瑞士、比利時及台灣四地則選擇停止發展核能。
台灣目前的「零核政策」偏離了國際能源發展趨勢，不屬主流。此外，政府對2017 至2025 年間備用容量率的預測亦過於樂觀，而重啟核二廠可紓緩近年缺電的問題。
然而，受零核政策影響，台灣於2021 至2025 年間仍須面臨供電量減少11% 的問題，就此五大問題亦會相告出現：缺電、區域供電失衡、電價上漲、排碳失控以及供電不穩。這些問題將會影響台灣的經濟增長及就業環境。有見及此，我認為應重啟核四發電廠。
按外部環境成本（40 美元/ 二氧化碳公噸）計算，2025 年最適合的發電燃料組合應為燃煤發電32.5%、燃氣發電40%、再生能源發電10% 以及核能發電17.5%。這將可避免政府現行能源轉型政策所造成的問題。更重要的是，此比例符合2018 年11月的三項公投結果。這或可作為政府重擬能源政策的參考方案。
